Pablinux, David Naranjo und ich kennen uns nicht. Wir sind unterschiedlichen Alters, leben in verschiedenen Ländern und haben außer der Nutzung von Linux wahrscheinlich nicht viel gemeinsam.
Ohne vorherige Absprache beschlossen wir drei, über Themen im Zusammenhang mit der Sperrung von Donald Trump und einigen seiner Anhänger durch die Social-Media-Plattformen zu schreiben. David entschied sich, die Ereignisse ohne Kommentar zu schildern. Pablinux empfahl widerwillig ein Tool zur Umgehung der Zensur, und ich griff die zunehmende Politisierung der Mozilla Foundation scharf an.
Abgesehen von der Kritik eines Lesers, der ihm historische Ungenauigkeiten vorwarf, löste David keine größeren Kontroversen aus. Pablinux bekam die Hauptlast der Kritik zu spüren. Mehrere Leser bemängelten, dass er den ideologischen Hintergrund des Entwicklers nicht erläutert hatte, und einer behauptete, das Problem liege in der geplanten Verwendung.
Mir ist es nicht allzu schlecht ergangen. (Zumindest wurde ich nicht wie bei Menéame als psychisch labil bezeichnet.) Ich wurde als Frauenfeindin, Sexistin und Vox-Anhängerin beschimpft (in meiner Biografie steht eindeutig, dass ich in Argentinien lebe). Ein anderer Leser behauptete, Zensur sei eine Frage des Ausmaßes.
Mehr Dinge über mich, als sie wissen wollten
Anders als viele unserer Leser habe ich unter einer Diktatur gelebt. Genauer gesagt unter derjenigen, die Argentinien zwischen 1976 und 1983 regierte. Ich kenne niemanden, der verschwunden ist, aber zu meinen frühen Kindheitserinnerungen gehört die, wie meine Mutter Bücher aus der Bibliothek holte und sie meinem Vater zum Verbrennen gab, während sie meinen Bruder und mich einschränkte, nichts davon zu sagen.
Ein Jahr später kam der Falklandkrieg, und wir erlebten einen rasanten Wandel: Erst hieß es in allen Medien, wir würden gewinnen, dann wurde uns die Kapitulation verkündet.
1984 feierte Buenos Aires seine erste internationale Buchmesse seit der Demokratie. Das Titelbild in allen Zeitungen zeigte einen elektronischen Katalog mit Bezugsquellen für Marx' Bücher.
Es waren nicht nur Bücher und Filme, die den Zensoren Sorgen bereiteten. In einer Provinz wurde der Unterricht in moderner Mathematik verboten. Offenbar galt die Mengenlehre als subversiv.
All die Jahre ungelesener Bücher, unausgesprochener Meinungen und ungelernter Lektionen tragen maßgeblich zur gegenwärtigen Schwäche der argentinischen Führung und damit des ganzen Landes bei. Verzeihen Sie mir daher bitte, wenn mich die Debatte um „gute“ versus „schlechte“ Zensur nicht überzeugt.
Wo waren die Prinzipien, die wir verteidigten?
Abgesehen von meiner (zugegebenermaßen) wenig beeindruckenden Autobiografie, stellt das Verbot von Trump und die Beseitigung der Konkurrenz, die ihm eine Plattform bieten wollte, einen gefährlichen Präzedenzfall dar.
Was ist, wenn Biden Amazon den Pentagon-Vertrag, den Trump ihm abgenommen hat, nicht zurückgibt? Was ist, wenn Twitter-Aktionäre es satt haben, keinen Gewinn zu machen, ihn an Murdoch, den Eigentümer von Fox News, zu verkaufen, und das Verbot in die entgegengesetzte Richtung beginnt?
Die Electronic Frontier Foundation hat zu dem Sachverhalt eine Stellungnahme abgegeben . Wie allgemein bekannt ist, befindet sich an ihrem Hauptsitz eine Reiterstatue von Santiago Abascal.
Wie die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten und weltweit ist auch die EFF schockiert und angewidert von dem gewaltsamen Angriff auf das US-Kapitol am Mittwoch. Wir solidarisieren uns mit all jenen, die sich für die Wahrung der Verfassung und der Rechtsstaatlichkeit einsetzen, und danken den Politikern, Mitarbeitern und anderen Beschäftigten, die stundenlang in Gefangenschaft ausharrten und sich versammelten, um ihre verfassungsmäßigen Pflichten zu erfüllen.
Die Entscheidung von Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat und anderen, die Kommunikation von Präsident Trump auf ihren Plattformen einzuschränken bzw. zu blockieren, ist lediglich die Ausübung ihrer Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz und Abschnitt 230, ihre Seiten zu moderieren. Wir unterstützen diese Rechte. Wir sind jedoch stets besorgt, wenn Plattformen die Rolle von Zensoren übernehmen , und fordern sie weiterhin nachdrücklich auf, bei diesen Entscheidungen einen menschenrechtlichen Rahmen anzuwenden. Wir stellen außerdem fest, dass dieselben Plattformen seit Jahren bestimmte Sprecher – insbesondere Regierungsbeamte – gegenüber anderen bevorzugen , nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in anderen Ländern. Eine Plattform sollte nicht mit zweierlei Maß messen und für Politiker und Staatsoberhäupter, die ohnehin schon über immense Macht verfügen, deutlich weniger strenge Regeln anwenden . Im Gegenteil, sie sollte bei der Entfernung von Inhalten normaler Nutzer genauso umsichtig vorgehen wie bisher im Umgang mit Staatsoberhäuptern . Mit Blick auf die Zukunft fordern wir die Plattformen erneut auf, bei der Anwendung ihrer Regeln transparenter und konsequenter vorzugehen, und wir drängen die politischen Entscheidungsträger, Wege zu finden, den Wettbewerb zu fördern, damit den Nutzern eine breite Palette redaktioneller und politischer Optionen zur Auswahl steht.
In diesem Sinne schlage ich Alternativen vor und wende mich gegen Zensur . Die vier ursprünglichen Freiheiten freier Software begründen zu keinem Zeitpunkt ideologische Beschränkungen. Ein Programm ist ein Werkzeug, das wie ein Hammer weder gut noch schlecht ist. Das entscheiden die Anwender.
Ich habe ein anderes Date. Ein Gedicht von Martin Niemöller, das zur Zeit der Rückkehr zur Demokratie in Argentinien sehr beliebt war.
Zuerst suchten sie die Kommunisten und ich sagte nichts, weil ich kein Kommunist war.
Dann kamen sie für die Juden und ich sprach nicht aus, weil ich kein Jude war.
Dann kamen sie für die Gewerkschafter und ich sagte nichts, weil ich kein Gewerkschafter war.
Später kamen sie für die Katholiken und ich sagte nichts, weil ich protestantisch war.
Am Ende kamen sie für mich, aber bis dahin war niemand mehr übrig, um etwas zu sagen.