Vor einiger Zeit veröffentlichten wir einen Artikel über „Linux ist Mist!“ , einen jährlich von Bryan Lunduke gehaltenen Vortrag, in dem er freie Software und die Linux-Umgebung scharf kritisiert und gleichzeitig – trotz aller bestehenden Probleme – den inhärenten Einfallsreichtum dieser Software und die dahinterstehenden brillanten Ideen hervorhebt. Er reflektiert außerdem die Schwierigkeiten bei der Nutzung und Konfiguration eines GNU/Linux-Systems und wie diese Schwierigkeiten im Laufe der Jahre schrittweise überwunden wurden.
Vor einigen Tagen stieß ich auf einen Artikel der FSF, in dem die wichtigsten Projekte aufgelistet waren, die dringend für die Weiterentwicklung des GNU-Projekts benötigt werden – Projekte, die entweder noch nicht existieren oder sich in einem sehr frühen Stadium befinden. Diese Liste richtete sich an Entwickler, um sie zur Arbeit zu motivieren. In Verbindung mit der These „Linux ist Mist“ möchte ich meine persönliche Meinung (ich bin sicher, Sie haben eine ganz andere) zu den Schwächen von Linux im Vergleich zu anderen Betriebssystemen und Verbesserungsmöglichkeiten darlegen.
Linux einfach als das Nonplusultra zu loben, schadet dem Projekt. Linux-Kernel- oder GNU-Entwickler brauchen keine Jasager, die ihnen schmeicheln und ihre vermeintliche Perfektion betonen; sie brauchen Kritiker, die ihnen den richtigen Weg weisen. Angefangen bei den Linux-Nutzern und diesem Blog sollten wir alle kritischer sein, denn wie Kepler sagte: „Ich ziehe die scharfe Kritik eines intelligenten Mannes der unreflektierten Zustimmung der Massen vor.“
Meine Kritik lautet wie folgt; bitte fügen Sie Ihre in den Kommentaren hinzu :
- Nur wenige Software- und Hardwareunternehmen sind beteiligt: Ja, es gibt immer mehr Unternehmen, die sich für Linux interessieren und kompatible Videospiele, Software und Hardware für diese Plattform entwickeln. Aber es ist immer noch sehr weit von der aktuellen Situation entfernt, die Microsoft mit Windows hat. Wenn sie existieren Vielzahl von Alternativen für Programme von anderen PlattformenEs geht aber nicht darum, Alternativen zu haben, sondern darum, die gleichen Möglichkeiten wie auf anderen Plattformen zu haben. Damit sich Unternehmen mit Linux befassen können, müssen sie einen größeren Marktanteil wie Windows oder Mac OS X erobern. Dies ist heute jedoch recht schwierig. Daher besteht die einzige Lösung, die ich sehe, darin, die Entwicklung von Projekten wie Wine oder Darling zu beschleunigen.
- Zersplitterung: Dies ist etwas, worüber ausführlich gesprochen wurde, und Linus Torvalds scheint damit einverstanden zu sein, weil er "nährt", aber vielleicht würde eine universellere Entwicklung angestrebt und die Bemühungen nicht so weit gestreut, viele Probleme lösen und andere verbessern. Das heißt, es ist gut, mehrere Distributionen zur Auswahl zu haben oder verschiedene Desktop-Umgebungen, um die zu verwenden, die uns am besten gefällt oder die unseren Anforderungen entspricht, aber von dort bis dahin gibt es Hunderte und Hunderte von Distributionen oder Dutzende von grafischen Umgebungen viel ... Andererseits erschwert diese Fragmentierung auch den vorherigen Punkt (zum Beispiel durch die Anzahl der Packstücke RPM, DEB, ... und vorhandene Distributionen), eine Nicht-Standardisierung macht viele zurück. Kurz gesagt, dies führt dazu, dass viele Entwickler an der GNU / Linux-Welt interessiert sind, aber alle ihre Kräfte zerstreuen, anstatt sich ihnen anzuschließen. Vielleicht ist ein Entwicklungsmodell akzeptabel, das das anderer Projekte wie FreeBSD imitiert.
- Design und Funktionalität: Windows und Mac OS X beherrschen dies zwar. Sie scheinen Systeme zu sein, die für Idioten entwickelt wurden. Wenn Sie jedoch die Reichweite von Linux erweitern und der Masse zugänglich machen möchten, müssen Sie attraktivere und intuitivere Umgebungen schaffen. Einige Programme haben keine grafische Benutzeroberfläche oder sind nicht sehr funktionsfähig. Sie müssen dies ändern. Canonical hat es geschafft, diese Idee für Ubuntu zu erfassen und leistet außergewöhnliche Arbeit. Deshalb ist es eine der am häufigsten verwendeten Distributionen (ohne andere diesbezüglich ebenso bemerkenswerte Projekte zu beeinträchtigen). Wir alle wollen ein System, das so schön wie Mac OS X und so funktional ist, ohne in den Fehler von Apple zu geraten, sein Terminal zu vernachlässigen.
- Netzwerkstapel: Im vergangenen Jahr versuchte Facebook, den Linux-Netzwerkstapel zu verbessern, indem Experten eingestellt wurden, die bei der Entwicklung des Kernels in dieser Hinsicht behilflich waren. Der Linux-Netzwerkstapel ist nicht schrecklich, kann aber verbessert werden. FreeBSD ist ein Beispiel, dem man folgen sollte, da es einen beneidenswerten Netzwerkstapel hat und es das ist, wonach Facebook strebte, um es zu erreichen oder zu verbessern.
- Sicherheit: Dass Sie mit GNU / Linux sicherer sein können (einige Distributionen mehr als andere) als mit anderen Systemen, ist real, aber wir können uns nicht entspannen und sagen, dass Linux das sicherste der Welt ist, da es nicht wahr ist. In diesem Fall gehe ich zurück zu BSD, um ein Beispiel für die Sicherheit des OpenBSD-Projekts zu geben. Es würde nicht schaden, wenn die Linux Foundation und die FSF Ressourcen für die Prüfung der Sicherheit ihrer Projekte bereitstellen oder ein Expertenteam einsetzen, um die Sicherheit des Systems zu verbessern.
- Aktionsgruppe: Es gibt eine Anti-Linux- "Lobby", die von einigen Unternehmen wie Microsoft stammt, trotz der Passivität, die Satya Nadella in dieser Ära hervorgehoben hat, und Apple. Auf die eine oder andere Weise bedeutet der Druck, den sie aufgrund ihrer monopolistischen Situation ausüben können, dass Treiber, Software und Technologien Linux nicht früher erreichen. Vielleicht könnten die FSF oder die Linux Foundation etwas in diesem Sinne tun, indem sie auf irgendeine Weise drücken, damit beispielsweise Dinge wie UEFI Secure Boot nicht passieren oder freie Standards wie AMD sicherstellen. Darüber hinaus können Sie auch Pro-Linux-Kampagnen durchführen. Haben Sie Werbung für Linux im Fernsehen oder in anderen Medien außerhalb des Internets gesehen? Und wenn ich dieselbe Frage wiederhole und "Linux" in "Microsoft Windows" oder "Apple" ändere? Die Antwort variiert also dramatisch.
Anstatt Linux' vermeintliche „Feinde“ zu kritisieren, sollten wir vielleicht von ihren Stärken lernen , um uns zu verbessern. Ideen von OS X, Solaris, FreeBSD, Windows usw. zu übernehmen, muss nicht gegen den Linux-Geist verstoßen, solange das Ziel ist, Linux zum Besten zu machen. Lasst uns Feinde in Lernchancen und Nachteile in Vorteile verwandeln.
Sehen Sie weitere Dinge, die verbessert werden müssen? Teilen Sie uns Ihr Feedback gerne in den Kommentaren mit …