Am 32. Jahrestag der Gründung von Linus Torvalds und kurz vor der Feier von vier Jahrzehnten GNU-Projekt ist es ein guter Zeitpunkt, Bilanz zu ziehen. Ich bin der Meinung, dass die Weihe der „Meritocaste“ und das Scheitern von Linux unvermeidliche Ursachen und Folgen sind.
Damit die Leser meine Schlussfolgerung bestätigen oder widerlegen können, muss ich natürlich zunächst den Neologismus erklären und zweitens beschreiben, woran Linux scheitern würde.
Von der Meritokratie zur Meritokaste
Die Geschichte des GNU-Projekts hat ihre Wurzeln in die Arbeitsumgebung, die Richard Stallman vorfand, als er das MIT Artificial Intelligence Lab betrat, und wie diese Umgebung verloren ging, als die Unternehmensfinanzierung großzügiger wurde. Ich bitte Sie, diesen Punkt zur Kenntnis zu nehmen, da es sich um ein Thema handelt, das immer wieder auftauchen wird.
Stallman sagt, dass dort eine Kultur der offenen Tür herrschte, jeder konnte sich nehmen, was er brauchte, und hatte Zugang zu den Informationen, die er für seine Arbeit brauchte. Wer auf ein Problem aufmerksam wurde, löste es und die zu erledigende Arbeit wurde von allen entschieden.
Im Laufe der Zeit wurden Stallmans Kollegen von Privatgeschäften in Versuchung geführt, und diejenigen, die ihn ersetzten, waren keine Anhänger einer offenen Kultur. Die Softwareentwicklung wurde ausgelagert.
Was Stallmans Geduld zunichte machte, war die Tatsache, dass niemand im Labor die Software ändern konnte und der Hersteller kein Interesse daran hatte, als es notwendig wurde, die Ausrüstung an ein externes Computernetzwerk und an das interne Netzwerk des MIT anzuschließen. Schließlich hatte Stallman die Nase voll und beschloss, ein Betriebssystem von Grund auf zu entwickeln.
Die ersten Communities, die aus Stallmans Vorschlag hervorgingen, übernahmen ein Modell, das von dem Team inspiriert war, das die ersten Kommunikationsprotokolle zwischen Geräten entwickelte. Es hieß Request for Comments und zielte darauf ab, „einen allgemeinen Konsens zu erreichen und Code zu schreiben, der funktioniert.“
Die Kommunikation erfolgte über Memoranden, die als etwas Vorübergehendes und nicht als dogmatisches und endgültiges angesehen wurden Autorität wurde aus Verdiensten und nicht aus Hierarchie abgeleitet.
Das Problem besteht darin, dass die Leistungsgesellschaft in kleinen Gruppen funktioniert. Wenn Sie jedoch große und maßgeschneiderte Gruppen über die ganze Welt verstreut koordinieren müssen, treten Probleme auf. Und dann entsteht die Meritokaste.
Einer der Bedeutungen des RAE für das Wort casta ist
. In manchen Gesellschaften eine Gruppe, die eine Sonderklasse bildet und dazu neigt, aufgrund von Rasse, Religion usw. von anderen getrennt zu bleiben.
Ursprünglich erzielten die Gruppen einen Konsens, weil sie ähnliche Ideen hatten. Wenn jedoch andere Standpunkte einbezogen werden, fühlen sich die ursprünglichen Mitglieder bedroht und die Bewertung der Vorzüge einer Idee basiert auf dem Ausmaß der Vorurteile derjenigen, die die Entscheidungen treffen. . Viele gute Beiträge zu Freie-Software-Projekten werden einfach deshalb abgelehnt, weil sie nicht aus der richtigen Klasse stammen oder weil sie nicht dazu dienen, der Eitelkeit ihrer Hoheiten, der Programmierer, zu schmeicheln.
Die „Meritocaste“ und das Scheitern von Linux
Ich lade Sie ein, sich die Versionshinweise für jede Version des Linux-Kernels anzusehen. Wenn sie eine Funktion finden, die das Leben des normalen Benutzers wirklich verändert, sind sie viel schlauer als ich.
Das lang erwartete Jahr von Linux auf dem Desktop ist nicht nur ausgeblieben, wir haben auch den Kampf um Mobilgeräte definitiv verloren. Die Zukunft gehört Cloud-Anwendungen deren Quellcode wir nie sehen werden und wo die Sicherheit der Daten von anderen Clouds abhängt (in denen unsere Schutzengel wohnen)
Das ist die Schuld der missverstandenen Leistungsgesellschaft, die Programmierer privilegierte, Grafikdesigner, Marketingspezialisten, professionelle Autoren, aber vor allem den einfachen Benutzer verachtete. Die Möglichkeit einer unabhängigen Finanzierung freier Software war für immer verloren.
Danke für das, Heutzutage liegt die Entwicklung von Linux in den Händen von Unternehmen, die darüber entscheiden, welche Projekte fortgesetzt werden oder nicht. Die Prinzipien freier Software sind illusorisch, wenn es keine Finanzierung zur Unterstützung eines Projekts gibt.