Bei der vorheriger Artikel Ich fing an, meine Meinung zu vertreten, dass das GNU-Projekt gescheitert sei. In diesem Fall werde ich seitdem noch weiter gehen Ich werde über das GNU-Projekt und das Scheitern freier Software sprechen da ich glaube, dass es einen Zusammenhang zwischen den beiden gibt und es liegt in der Verantwortung von Richard Stallman.
Können wir über das Scheitern freier Software sprechen? Wenn Sie dies auf Ihrem Handy lesen, lesen Sie es wahrscheinlich auf Android oder iOS, nicht auf FirefoxOS oder Ubuntu Touch. Sie haben wahrscheinlich von Google Discover, Google Group-Benachrichtigungen, Twitter oder Facebook davon gehört, nicht von Mastodon. Und wenn Sie einen Open-Source-Browser verwenden, basiert dieser entweder auf Chromium (De-facto-Standard, der von Google unter Strafe der Verweigerung der Kompatibilität mit seinen Diensten eingeführt wird) oder Firefox, dem mehr an politischer Korrektheit als an der Entwicklung eines guten Browsers gelegen ist. Ich würde Ja sagen.
Über das GNU-Projekt und das Scheitern freier Software
LAn dieser Stelle können Sie mir gegenüber zwei Einwände erheben.
- Dass die Freie-Software-Bewegung nie die Absicht hatte, riesig zu sein.
- Dass Linux auf Servern, Supercomputern und in der Cloud dominiert.
Schauen wir uns jeweils einen Einwand an.
Obwohl sie mit dem Ziel ins Leben gerufen wurde, den Werkzeugen des GNU-Projekts rechtlichen Schutz zu geben, gründete sich bald die Free Software Foundation erweiterte seine Aktionen zu Kampagnen, um proprietäre Tools zu boykottieren und durch kostenlose zu ersetzen. Da die meisten Menschen immer noch Google Docs auf ihren Windows-Geräten verwenden, scheinen der Kauf von Büchern bei Amazon und die Verwendung von Apple-Hardware keinen großen Erfolg gehabt zu haben
2) Der Erfolg von Linux beruht nicht darauf, dass Menschen von den Vorteilen überzeugt sind, die es bietet, auf den Quellcode eines Programms zugreifen, ihn studieren, ändern und verbreiten zu können. Ich esse sehr gut erklärt Steven Sinofsky von Microsoft. IBM und andere Computerdienstleister für den Unternehmensmarkt stellten fest, dass sie ihre Beratungs- und Supportdienste auf Basis des Penguin-Betriebssystems anbieten konnten, ohne teure Lizenzen zahlen zu müssen. von Software an ein Drittunternehmen.
Stallmans Verantwortung
Jetzt ist es an der Zeit, die Aussage, die ich seit anderthalb Artikeln mache, zu beweisen oder nicht zu beweisen.entweder. Stallmans Verantwortung.
Richard Stallman Er ist ein Programmierer, dessen einziges Ziel es war, Teil eines Teams zu sein, in dem die Informationen frei fließen, sodass die Arbeit unabhängig von den Hierarchien auf dem Papier erledigt werden kann. Es ist das, was der kanadische Autor Henry Mintzberg eine Adhokratie nennt.
Das Problem besteht darin, dass die Free Software Foundation mit ihrem Wachstum eine formellere Struktur benötigte und Als Gründer übernahm Stallman eine Aufgabe, auf die er nicht nur nicht vorbereitet war und die ihm auch nicht gefiel: die des Anführers.
Die Freie-Software-Bewegung brauchte einen Jobs oder zumindest den Shuttleworth der frühen Tage von Ubuntu. Das GNU-Projekt brauchte Stallman.
Ein Jobs oder sogar ein Shuttleworth oder Bill Gates hätten den Instinkt gehabt, zu wissen, was die Leute brauchten, und sie davon zu überzeugen, dass es das war, was sie wollten. Ein Stallman hätte das in gut geschriebenen Code umgewandelt und hätte die besten Entwickler davon überzeugt, ihre Arbeit unter freien Lizenzen zu veröffentlichen
Aber der politische Stallman besiegte den Programmierer Stallman. Und da außer Firefox (als Google es aus Bequemlichkeit auf der Hauptseite der Suchmaschine bewarb) fast kein freies Softwareprojekt weithin bekannt wurde, gab es nie genügend unabhängige Mittel, um mit kommerziellen Entwicklungen zu konkurrieren. Open-Source-Projekte griffen auf Unternehmenssponsoring zurück, und wie der Fall CentOS zeigt, ist dieses Sponsoring niemals uneigennützig. Wir haben bereits Fälle gesehen, in denen einige Projekte ihre Lizenz geändert haben.
Es besteht kein Zweifel, dass es kostenlose Softwareprogramme von gleicher oder besserer Qualität als proprietäre gibt. Dass es kein kostenloses Softwareprojekt gibt, das die Leute so gerne nutzen, wie TikTok, Google Docs, Canva oder ChatGPT.
Und dafür verantwortlich ist der politische Stallman, der mehr daran interessiert war, die Software und Hardware zu verteufeln, die die Leute gern nutzten. als dem Programmierer Stallman freien Lauf zu lassen, um seine Magie zu entfalten.
Hätte es etwas geändert, wenn das GNU-Betriebssystem beendet worden wäre? Meiner Meinung nach ja. Stallman war ein viel besserer Programmierer und hatte viel mehr Erfahrung als Linus Torvalds, als er Linux entwickelte. Und mit einem guten Anführer in der FSF, der in der Lage wäre, die Bedürfnisse des Marktes zu verstehen, hätte GNU den Platz eingenommen, den Windows letztendlich einnahm.
Aber alles ist offen für Meinungen und es gibt unten das Kommentarformular.
